О том, какие новации содержит в себе законопроект, внесенный Верховным судом в Госдуму, мы попросили рассказать председателя Комитета по государственному строительству и законодательству нижней палаты парламента Павла Крашенинникова.
Павел Владимирович, непосвященному человеку нелегко разобраться в опубликованном объемном законопроекте. Какие перемены предлагается произвести, чтобы наш суд стал действительно таким, как ждут люди - честным, непредвзятым, независимым. Словом, хорошим судом?
Павел Крашенинников: Для краткости и лучшего понимания я бы выделил три основных направления или блока изменений, необходимость которых обсуждается: создание отдельных, я бы сказал, обособленных инстанций в судах общей юрисдикции, изменение судопроизводства с целью освободить председателей судов от излишних функций, и повышение ответственности судей.
Судебная реформа идет у нас с 90-х годов, и многое в этой сфере уже сделано.
В последние годы активно обсуждалась необходимость разделения апелляционной и кассационной инстанций и их выделения в отдельные, надрегиональные суды.
Лично я сторонник такой идеи и поддерживаю ее
. В новом законопроекте предложен именно такой подход.
Однако, и апелляция, и кассация существуют в судах и ныне. Кассационная инстанция традиционно была всегда, а не так давно ввели и апелляцию, говорили об этом как о большом достижении. Разве она не оправдала себя, в чем же новшество?
Павел Крашенинников: В системе судов общей юрисдикции действуют мировые, районные, областные суды, а также Верховный суд. Все они рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме, даже Верховный суд - по определенным категориям дел. Но основная масса таких дел приходится на районные и мировые суды.
В случае, если одна из сторон процесса не согласна с вынесенным решением, она может оспорить его в следующей инстанции - в апелляции, а затем еще и в кассации. Второй инстанцией, апелляционной, для районных судов являются областные. Если же решение и областного суда покажется несправедливым, человек обращается с кассационной жалобой, ее рассматривает уже президиум областного суда.
Все вроде бы правильно, выстроена многоуровневая система защиты прав и интересов граждан. апелляционной и кассационной коллегиях свои отдельные составы. Но находятся они в одном суде, где один председатель, одни и те же люди в аппарате суда, а сам суд так или иначе завязан на властные структуры одного региона. Все это порождает вопросы и о коррупции, и о давлении, и о реальной независимости судей.
"Закон позволит сделать суды более независимыми от коррупционного влияния , либо "телефонного права"
Законопроект предлагает создать самостоятельные апелляционные и кассационные суды со своим штатным составом, зданиями, материально-технической базой и финансовым обеспечением. При этом границы их компетенции не будут совпадать с границами субъектов Федерации, в новые судебные округа будут входить, в зависимости от количества населения, по нескольку регионов. Это позволит сделать суды более самостоятельными и независимыми, вывести их из-под возможного влияния коррупционных связей, либо "телефонного права".
Как будут формироваться новые судебные округа и какое название получат суды?
Павел Крашенинников: В проекте закона предложены территориальные границы компетенции апелляционных и кассационных судов. Всего решено создать пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Например, чтобы Первый апелляционный суд рассматривал дела по жалобам, представленным на судебные акты 20 областных судов центральной России и Калининградской области, а также Балтийского флотского военного суда. По Второму апелляционному суду предлагается охват территории тоже в 20 субъектов, включая Москву, Санкт-Петербург, северо-восточные регионы, находящиеся на этих территориях военные суды.
Похожим образом будут сформированы 9 кассационных судов общей юрисдикции и соответствующих судебных кассационных округов, с той лишь разницей, что количество входящих в них регионов будет поменьше. Названия они также получат: Первый, Второй и т.д. кассационный суд общей юрисдикции.
Где будут располагаться вновь созданные суды, не слишком ли широкими окажутся границы их компетенции? Несколько субъектов - это гигантские территории, как говорится, не ближний свет. Не ограничится ли доступность суда для жителей отдаленных местностей?
Павел Крашенинников: В проекте закона содержатся предложения о размещении судов. Но это непростой вопрос, он будет прорабатываться. Здесь необходимо учитывать экономическую и судебную активность, транспортную составляющую, а также уровень преступности по регионам. Кроме того, имеет значение и наличие в городах апелляционных и кассационных арбитражных судов, чтобы в основном не располагать в одних и тех же городах по несколько судов. Все эти критерии должны приниматься во внимание.
Другой важный вопрос - доступность правосудия. Сейчас запущено использование видеоконференцсвязи в судах. И эта технологическая составляющая играет большую роль, поэтому проблема доступности правосудия в значительной степени решена. Еще 5-10 лет назад это было бы невозможно.
Вместе с тем законопроект устанавливает, что в целях приближения правосудия к месту нахождения или жительства лиц, участвующих в деле, в составе суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда, но осуществляющее его полномочия.
Самостоятельные судебные округа, не совпадающие с границами административного деления и соответствующие им суды давно созданы в системе арбитражных судов и неплохо работают. Их опыт учитывался при подготовке нового закона?
Павел Крашенинников: Мне довелось принимать непосредственное участие в реформе арбитражной системы. Ее опыт действительно положительный. Но она менее разветвленная - там нет районных судов, нет мировых. А в судах общей юрисдикции круг вопросов значительно шире - тут рассматриваются и уголовные дела, и гражданские, включая трудовые, семейные, административные споры.
Новая реформа не затронет сложившуюся систему арбитражных судов?
Павел Крашенинников: Глава государства на недавнем собрании, посвященном 95-летию Верховного суда, дал положительную оценку объединению Верховного и Высшего арбитражного судов. Каких-либо других перемен в арбитражной системе не намечается, она будет продолжать работу в сложившихся правилах.
По аналогии с этим объединением любители реформ предлагали объединить с Верховным судом еще и Конституционный суд. На ваш взгляд, это от лукавого?
Павел Крашенинников: Президент в День Конституции 12 декабря подчеркнул, что объединения наших высших судов - Конституционного и Верховного не будет. Таким образом, можно считать, что глава государства поставил в этом вопросе точку.
Создание новых судов высокого ранга потребует судейского резерва и немалых расходов. Бюджет выдержит?
Павел Крашенинников: Роста судейского корпуса не будет. Дело в том, что апелляционная и кассационная инстанции есть в сегодняшних областных судах, эти люди и перейдут в новые суды, а их меньше. Поэтому в проекте закона содержатся предложения по выплате выходных пособий тем гражданским служащим, кто не войдет в новые структуры, либо не захочет переехать к новому месту работы.
Естественно, потребуются расходы на новые здания и помещения судов, их обустройство, переезд судей и их семей, но это не такие траты, которые могут создать угрозу бюджету. В приложениях к законопроекту все детально просчитано.
Критики сегодняшней судебной системы называют одной из главных проблем зависимость судей от "внепроцессуального воздействия" председателей судов. В их руках - все ресурсы, они могут влиять на распределение дел между судьями, возможно, с определенным умыслом, многие "прирастают" к своим креслам, так долго в них сидят. Звучат голоса, что надо не назначать, а выбирать судей, как, например, выбирают депутатов.
Павел Крашенинников: Поправки устраняют многие недочеты в работе судов. Принятие данного закона потребует большой работы по внесению изменений в законодательство о судоустройстве и в процессуальные кодексы. В нашем Комитете имеются наработки и предложения по этим проблемам, конечно, мы ими поделимся.
Что касается предложений об освобождении председателей суда от разного рода хозяйственных забот, внедрении жеребьевки в распределении дел, исключающей возможные коррупционные умыслы, то это дело не техническое.
Скажем, одни судьи устойчивы к резонансным, громким делам, другие более подвержены давлению внешней среды. Надо все учитывать, речь идет о судьбах людей.
Поэтому нужно смотреть конкретные законодательные инициативы, обсуждать. Это еще предстоит.
Также есть предложения по сокращению сроков работы председателей судов и возможности их повторного назначения, и о мерах воздействия на судью, если он по тем или иным причинам совершил судебную ошибку. В частности, возможно понижение классной квалификации, что влияет и на зарплату, и может иметь превентивный характер. Все это еще должно обсуждаться.
Что касается выборности судей, мне кажется, эта идея попахивает популизмом. Депутат представляет волю своих избирателей в выборном органе власти, в этом его главная обязанность. А обязанность судьи - выносить юридически значимые решения в полном соответствии с законом, который нужно хорошо знать и понимать.
Здесь нужен специалист, профессионал, а не просто человек, пользующийся доверием.
После того, как глава государства год назад поставил задачу подготовить проект судебной реформы, в обществе и СМИ шло широкое обсуждение, звучали самые разные предложения. Учтены ли мнения в нынешнем законопроекте?
Павел Крашенинников: Проект нового закона готовился не в вакууме, было много разных встреч и обсуждений среди юристов, в судейском и адвокатском сообществе, с представителями бизнеса, деловых кругов, общественностью. На собрании в Верховном суде Владимир Владимирович Путин сказал, что и он тоже принимал участие в подготовке намечаемых преобразований. Я не сомневаюсь, в процессе чтений в Госдуме поступит еще масса предложений, все они будут рассмотрены самым внимательным образом.